ALERTA TECNOLÓGICA PUBLICADA POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE POLICÍA Y DE LA GUARDIA CIVIL



25-2-2011

Maltrato animal y su publicación en Internet

Con la última reforma del Código Penal, que entró en vigor el pasado mes de diciembre, se realizó un pequeño cambio léxico, pero muy importante a nivel de protección de los animales.

Ateniéndonos al vigente código penal se considera delito “el que por cualquier procedimiento maltratare injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud”.

En este caso queremos comentaros sobre los delincuentes que, como hemos podido ver hace poco, realizan estos hechos, los graban y cuelgan en Internet, jactándose de los hechos cometidos.

Muchas de estas personas utilizan Internet para darse publicidad o llamar la atención, por lo que os recomendamos que cuando veáis estos hechos no divulguéis la dirección web en foros o chats, que lo que hace es atraer a más gente a esa web, y que nos lo comuniquéis lo antes posible para que podamos actuar: retirar esos contenidos y poner a disposición judicial a los autores. Ya sabéis: a través del canal de colaboración ciudadana en www.policia.es.

DETENIDO EN NAVALMORAL DE LA MATA (CÁCERES), UN HOMBRE QUE USABA CERTIFICADOS VETERINARIOS FALSOS PARA VENDER ANIMALES POR INTERNET


24-2-2011

Fepaex felicita al Seprona de Cáceres por su labor, un vendedor-criador ilegal menos de los muchos que tenemos en Extremadura. Esperamos que la Justicia no sea tan lenta como en el caso del traficante de cachorros de Cáceres, al que nos personamos como acusación particular en septiembre de 2010, y del que aún no tenemos noticias.

Llama la atención en el comunicado de la Guardia Civil, LA IMPUNIDAD con que se cometen estos actos sin que la Administración, que pagamos TODOS, haga nada por erradicarlos. Está claro que no existe voluntad política en Extremadura para terminar con tanto desaguisado contra nuestros animales.

¿Hasta cuándo va a seguir la Junta de Extremadura mirando para otro lado?...

Agentes de la Guardia Civil han detenido en Navalmoral de la Mata (Cáceres) a un hombre acusado de utilizar certificados veterinarios falsos para vender animales por Internet, y garantizar de esta manera que no tenían enfermedades.

La operación ha sido desarrollada por efectivos del Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil de Cáceres, que han detenido a este vecino de Navalmoral de la Mata (Cáceres), que llevaba dos años publicitando, a través de distintas páginas de Internet, la venta y comercialización de mascotas.

En concreto, este individuo vendía cachorros de las razas mastín español y labrador retriever, de lo que obtenía "importantes beneficios económicos", y realizaba los envíos a través de una empresa de transporte urgente con delegación en Navalmoral de la Mata, hasta diferentes puntos del territorio nacional.

Así, explica la Guardia Civil en nota de prensa que a la hora de garantizar que los animales no presentaban enfermedades infecto-contagiosas ni parasitarias y que habían sido sometidos a los tratamientos sanitarios y vacunaciones obligatorias, el detenido emitía un Certificado Veterinario Oficial de Sanidad Animal, que solía acompañar a los envíos.

Este hombre no posee titulación académica y oficial y en los certificados suplantaba los datos de carácter personal (nombre y apellidos) y profesional (número de colegiado), de un facultativo - veterinario en ejercicio perteneciente al Colegio de Veterinarios de Cáceres.

OPERABA CON TOTAL IMPUNIDAD

Así, el ahora detenido extendía los Certificados Veterinarios Oficiales, mediante los cuales acreditaba que los animales se encontraban en perfecto estado de salud, simulando, además, haber llevado a efecto el requisito de reconocimiento y tratamiento facultativos, previo a los actos de enajenación de los animales.

Explica la Guardia Civil que se dió la circunstancia que alguno de aquellos enfermaban a los pocos días de su recepción.

Además, el detenido venía ejerciendo y operando "con total impunidad" como criador de aquellos animales destinados a la venta y comercialización, sin estar inscrito en el Registro de Núcleos Zoológicos de Extremadura, y sin que los beneficios e ingresos económicos derivados de esas transacciones comerciales, fuesen objeto de declaración ante la Agencia Tributaria.

Tras la obtención de las pruebas personales necesarias, testimonios de los agraviados y recopilación de documentación relacionada con el caso, la Guardia Civil ha remitido las actuaciones al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Uno de Navalmoral de la Mata, atribuyéndole al detenido la comisión de un supuesto delito continuado de falsedad documental, usurpación de funciones públicas e intrusismo.

FEPAEX SOLICITA LA COLABORACIÓN CIUDADANA: "ENCONTRADO CADÁVER DE PERRO CASTRADO, AL ESTILO EXTREMEÑO ", EN MALPARTIDA DE PLASENCIA, CÁCERES



El 11 de febrero, en las inmediaciones de la finca Haza de la Concepcion, propiedad de la Diputacion de Cáceres, en Malpartida de Plasencia, fue encontrado el cadáver de un perro, cruce de labrador y mastín, blanco, macho, sin microchip y castrado “al estilo extremeño”, es decir, le cortaron los testículos con una navaja y a correr.

El informe veterinario dice textualmente:

“Girada visita a dicha finca, se encontró el animal tendido en el suelo, fallecido con varios signos que nos demuestran la crueldad a la cual había sido sometido, sospechosa de causarle la muerte.

Se aprecian 2 incisiones en la zona testicular para extraerle los testículos sin rastro de haber sido incisiones quirúrgicas practicadas por ningún profesional veterinario, ya que no son incisiones limpias y precisas propias de cualquier cirugía para la esterilización en machos. Tampoco hay rastro de material de sutura (hilos o grapas). Además se observa una gran necrosis de toda la zona (la cual no se habría producido tras una buena cirugía y un buen postoperatorio), infección e infectacción de las heridas (que muestran que no se ha realizado limpieza ni cura de las heridas) y con numerosas larvas de moscas en su interior y exterior.

El animal muestra signos de automutilación y pataleo los cuales nos pueden reflejar el posible sufrimiento y agonía antemortem.”

La Federación de Protectoras de Animales de Extremadura (Fepaex) puso la denuncia ante el Seprona de Cáceres, pero necesitamos localizar al dueño del pobre animal para que se haga justicia. Estamos seguras de que este perro tiene que ser conocido en la zona (era inmenso y precioso) y también creemos que hay ciudadanos en Malpartida de Plasencia que tienen que saber quién era su responsable.

SOLICITAMOS LA COLABORACIÓN CIUDADANA para que esta muerte no haya sido en vano y podamos erradicar estas “castraciones bárbaras” de nuestra Comunidad. Ojalá haya personas sensibles al sufrimiento animal en Malpartida de Plasencia y se pongan en contacto con Fepaex para, al menos, saber quién era su dueño. Con esta información podríamos tirar del hilo para llegar al “castrador” y entonces, cuando la Justicia pueda actuar, a este interfecto se le quitarán las ganas de realizar otra “castración al estilo extremeño” en su vida.

HOLANDA PONE UNA UNIDAD POLICIAL AL SERVICIO DE LOS ANIMALES

Perros, gatos, hámsters y otros animales de compañía: todos ellos pueden llegar a estar en peligro y necesitar de la intervención de las fuerzas del orden. En Holanda tendrán a partir de ahora su propia policía.

Son 500 uniformados y su misión es proteger no al dueño sino a la mascota. Al fin y al cabo, 40.000 denuncias por malos tratos a animales se registran cada año en Holanda, algo que el Gobierno del país se ha propuesto combatir enérgicamente. Poco importa, como recuerdan los críticos, que tras la debida revisión de las demandas queden poco más de 8.000 casos de verdadera violencia contra los fieles amigos del hombre. Populismo, lo llaman algunos. Pero con el bienestar de los animales no se juega en Holanda, y los recién instruidos “Animal Cops” están dispuestos a demostrarlo.

“114 salva un animal”

Cursos de primeros auxilios en los que se imparten métodos de respiración asistida boca-hocico. Psicólogos especializados en felinos. Seguros médicos para conejos. Pastores que bendicen papagayos o chinchillas. Las posibilidades de adentrar a las mascotas en campos hasta ahora considerados exclusivos de los humanos son varias en Holanda. Por eso no es de extrañar que la idea de crear una unidad policial al servicio de las mascotas haya nacido aquí.

Aún así, la primera patrulla despertó gran interés. Equipos de televisión de todo el país se desplazaron hasta la ciudad de Capelle aan den IJssel para filmar a los agentes en acción. Ese día, Gert-Jan van der Wal y su compañera Patricia Zohlandt no tuvieron que acudir al rescate, pero ambos están convencidos de que habrán crímenes suficientes a los que hacer frente con toda la fuerza de la ley.

Los policías pro animales no portan armas de fuego, pero sí porras y están autorizados para llevar a cabo detenciones. “No obstante, antes de llegar a eso”, cuenta van der Wal, “intentamos convencer verbalmente a la gente de que cambie de actitud”. “114 salva un animal” es el eslogan del nuevo cuerpo, que puede verse en infinidad de carteles y pegatinas.

¿Mero populismo?

Sin embargo, no son pocos los que en Holanda consideran que la medida huele excesivamente a puro populismo. Ya antes de los “Animal Cops” se encargaba la policía de intervenir en casos agudos de violencia contra animales, y para las situaciones leves existían voluntarios que asumían la tarea de conversar con los dueños.

Y además, la medida procede del diputado Dion Graus, del Partido por la Libertad, lo que no la dota precisamente de credibilidad. Líder de esta formación es el muy controvertido y ultraderechista contrario al islam Geert Wilders. Él se comprometió en la pasada campaña electoral a mejorar la seguridad en el país con 3.000 policías adicionales, pese a los necesarios recortes de gastos públicos. Al menos una parte de lo prometido, 500 nuevos agentes, circula ya por las calles holandesas.

fuente:pincha aquí


CAMPAÑA DE ECOLOGISTAS EXTREMADURA: DENUNCIA LAS ESCOMBRERAS ILEGALES DE TU MUNICIPIO.

Ecologistas de Extremadura tiene un localizador de impactos ambientales en el que muchas personas van colgando sus denuncias, quieren que se acabe lo antes posible con las escombreras ilegales por lo que nos animan a que colguemos en el localizador aquellas que conozcamos o actualicemos la situación de las que han puesto algunos ya.

Igualmente agradecerían se las enviemos a este correo con localidad y localización lo más exacta posible, y si tenemos fotos recientes mucho mejor.

Ecologistas Extremadura
http://www.ecologistasextremadura.org

ECOLOGISTAS EXTREMADURA CRITICAN EL IMPACTO DE LA FIO EN MONFRAGÜE Y PIDE CAMBIOS


Ecologistas Extremadura ha llamado la atención sobre el impacto que la masiva entrada de vehículos con motivo de la FIO sufre el Parque Nacional de Monfragüe y han pedido cambios en la forma en que se realiza, entre ellas plantean la posibilidad de hacerlo de forma rotatoria en las poblaciones con término dentro del Parque Nacional.

Con cada edición de la FIO (Feria Internacional de turismo Ornitológico) en Monfragüe ha ido aumentando la afluencia de público y expositores hasta producirse una masificación más que notable, una evidencia clara de la importante fuente de recursos económicos que es y puede ser aún más el turismo de naturaleza en espacios naturales protegidos. Este hecho conlleva la entrada en el parque de miles de coches particulares, con la contaminación por las emisiones de estos vehículos e incluso la muerte por atropello de algunos animales.

En este sentido desde esta organización piden cambios en dos sentidos, primero que se realice de forma rotativa en los pueblos con terrenos dentro del parque, con lo que además de realizarse en lugares menos sensibles, se generaría un importante beneficio a estas localidades y por otra parte que, tal y como ya se hace en muchos parques nacionales o incluso naturales en el mundo y en España se restrinja la entrada de vehículos, con la habilitación de aparcamientos fuera del parque nacional y de transporte público con paradas en los diferentes observatorios o salidas de las rutas del Parque Nacional.

Los vehículos de transporte público incluso podrían ser eléctricos y recargados con energía de producción renovable, evitando así la contaminación, reduciendo de forma importante la posibilidad de atropellos de fauna salvaje y además creando puestos de trabajo, ya que no supondría un gran problema para los visitantes pagar unos euros por acceder a este transporte y se podrían crear unos puestos de trabajo muy interesantes en un momento como el actual.

Creen que este año, ya que están previstos aparcamientos en localidades del entorno únicamente deberían entrar con vehículos quienes tengan que encargarse de entrar materiales para la exposiciones en la feria y el resto de visitantes acceder con transporte público evitando el importante, e innecesario impacto que se produce en un Parque Nacional.

Por último han vuelto a insistir en la conveniencia de que dejen de realizarse monterías dentro del Parque Nacional, por el impacto negativo en el turismo de naturaleza y en la fauna de Monfragüe que suponen estas cacerías.


El comunicado en su blog: Pincha aquí


ELECCIONES AUTONÓMICAS EN EXTREMADURA: MENSAJE ENVIADO POR FEPAEX A LOS PARTIDOS POLÍTICOS.


Hemos enviado un correo electrónico a los siguientes partidos políticos que se presentan a las elecciones autonómicas en Extremadura: PACMA, Verdes, Izquierda Unida, Extremadura Unida, Independientes por Extremadura, PP y PSOE. Si hubiera alguno más, por favor contacten con Fepaex.


El contenido del mensaje es el siguiente:


“La Federación de Protectoras de Animales de Extremadura (Fepaex) se pone en contacto con ustedes para que, si son tan amables, nos hagan llegar las propuestas que hayan incluido en su programa electoral autonómico en todo lo relativo al bienestar, protección y maltrato de los animales en Extremadura.

Rogamos nos las envíen lo antes posible para publicarlas en nuestros medios en internet. De esta forma los ciudadanos extremeños sensibles al sufrimiento de los animales podrán ejercer su derecho al voto de una manera informada y con conocimiento de causa”.


El problema del sufrimiento de nuestros animales es de TODOS y lo tenemos que resolver entre TODOS. Necesitamos ciudadanos extremeños que sean parte de la solución y no del problema. Publicaremos puntualmente lo que nos hagan llegar los partidos políticos autonómicos, después cada cual que actúe según su conciencia.

Como también son elecciones municipales, podéis enviar a título individual este mensaje a los partidos políticos que se presenten en vuestros pueblos, así podréis saber qué harán con el sufrimiento de vuestros animales si ellos ganaran los comicios.


Seguiremos informando…

LA ESCOMBRERA DE GUADALUPE DENUNCIADA ANTE AL FISCALÍA DE MEDIO AMBIENTE POR ECOLOGISTAS EXTREMADURA.

La escombrera de Guadalupe denunciada ante la fiscalía de medio ambiente.
Ecologistas Extremadura ha presentado la pasada semana una denuncia ante la fiscalía de medio ambiente de Cáceres por lo que considera un grave atentado medioambiental

La asociación conservacionista, siguiendo su política contra este tipo de basureros de residuos inertes (y orgánicos en muchos casos) dispersos por toda la región y sin un control adecuado por las administraciones responsables, ha denunciado esta semana la enorme escombrera que se emplaza en las cercanías de la villa de Guadalupe
Haciéndose eco de las quejas e información de varios ciudadanos de la propia localidad monumental y de fuera, la asociación ecologista ha decidido presentar dicha denuncia para que se investigue la responsabilidad del mantenimiento de este enorme acúmulo de residuos en este enclave y para que se detengan los vertidos en él.
La denuncia esta basada en el emplazamiento ilegal que tiene esta escombrera que no es otro que, prácticamente, el cauce (sus cercanías; a menos de 50 metros del cauce) de un importante río de la cuenca del Tajo, el Guadalupejo, río que dio nombre a la emblemática Guadalupe, y que por si mismo tiene un importante valor por su elevada calidad ambiental (está catalogado como Lugar de Importancia Comunitaria y declarado espacio protegido por la Junta de Extremadura bajo la figura de Corredor Ecológico y de Biodiversidad). <>La localización de estos acúmulos de residuos además de incumplir varias leyes, supone un grave impacto ambiental sobre las aguas fluviales debido a que se producen arrastres de contaminantes por lixiviación, que terminan finalmente en los cursos fluviales. Aunque se llamen inertes, entre estos materiales suele haber materias como metales pesados, amianto, etc., catalogadas como altamente contaminantes.
Ecologistas Extremadura ha señalado asimismo en su denuncia el enorme impacto estético y paisajístico que supone la escombrera sobre la villa de Guadalupe, de importancia turística, cuyo monasterio fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1993, y pide que se sea más cuidadoso con los emplazamientos y control de estos residuos, que podrían ser reciclados y reutilizados en obras públicas y otros tipos de construcciones, como ya se hace en muchas localidades.

El comunicado en el blog de Ecologistas Extremadura con fotografías:

http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2011/02/la-escombrera-de-guadalupe-denunciada.html

ECOLOGISTAS PLASENCIA PRESENTA SENDAS DENUNCIAS POR UNA NUEVA DESTRUCCIÓN MEDIOAMBIENTAL

Ecologistas Plasencia ha presentado las correspondientes denuncias ante los organismos competentes, por el arranque de decenas de encinas en la dehesa boyal de Montehermoso.

Según declara esta asociación ecologista, el ayuntamiento de esta localidad, aún disponiendo de zonas municipales ya degradadas o sin valor ecológico, ha dado instrucciones para que se proceda al arranque de encinas sanas y de porte magnífico muchas de ellas, para posteriormente, realizar el desmonte de esta zona con vistas a ser utilizada como asentamiento de diversas actividades, como botellón, ferial, transito de vehículos y estacionamiento durante la romería, entre otros usos futuros.

Para Ecologistas Plasencia estamos, lamentablemente, una vez más, ante una actuación política carente de cualquier sensibilidad, donde, lejos de proteger y conservar una zona magnífica del bosque mediterráneo adehesado, se la destruye con la consiguiente perdida de un patrimonio medioambiental que es de todos los ciudadanos.

Recuerdan los ecologistas, que en el enclave, se encuentran distintas especies de flora y fauna, de las que casi la totalidad se encuentran protegidas por normas y leyes autonómicas y nacionales debido a su escasez y peligro de extinción, a las que se las causará un gran daño con la perdida de espacio, viéndose obligadas posteriormente a buscar, si los hay, asentamientos más lejanos, pues el ruido y el deterioro futuro de la zona por las actividades que pretenden ubicarse allí, harán inviable el anidamiento y la cría de pollos.

Los ecologistas no entienden cual puede haber sido el motivo para destruir una riquísima zona, existiendo propiedades municipales bastante degradadas ya y que podrían utilizarse para estos fines, si es que realmente es necesario este proyecto.

Termina esta asociación ecologista recordando que en una sociedad donde afortunadamente el turismo de Naturaleza va al alza generando riqueza para las zonas que tienen algo que ofrecer, es de una falta de cultura y buenas maneras, seguir cometiendo los errores políticos de hace años, los cuales se sabe ya que a medio plazo lo que ocasionan es pobreza por la perdida de recursos pues sobre la tierra crece todo, no así sobre el cemento.

FIESTAS POPULARES Y MALTRATO ANIMAL EN EXTREMADURA: EL PEROPALO


Es muy difícil terminar con el maltrato animal en Extremadura cuando desde la Administración se fomenta y patrocina todo tipo de Fiestas Populares en las que los extremeños se divierten haciendo sufrir a los animales. ¿Qué necesidad tienen en Mérida de incluir una “suelta de vaquillas” en sus carnavales del 2011? ¿Ésta es la forma de inculcar en los niños, jóvenes y adultos un trato respetuoso hacia los animales? Mejor dejemos Mérida, la capital de Extremadura donde reside nuestro Presidente, y vayamos a la Comarca de la Vera y a su vergonzosa Fiesta del Peropalo.

En Villanueva de la Vera (Cáceres), el martes de carnaval, nos tememos que ocurrirá el MALTRATO ANUAL AL BURRITO en su Fiesta del Peropalo. Para la población de Villanueva: “los rituales del Peropalo son considerados sagrados y se viven con fervor religioso”. Para la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Extremadura: “es una Fiesta de Interés Turístico Regional”. Para Fepaex es una muestra más de que seguimos en el Siglo XIX en lo que a sensibilidad hacia el sufrimiento animal se refiere y un ejemplo palpable de la pasividad y complicidad de nuestra Administración en el maltrato a nuestros animales.

La Ley 5/2002 de Protección de los Animales en Extremadura, en el artículo 4º, prohíbe:

“La utilización de animales en espectáculos, peleas, fiestas populares y otras actividades que impliquen crueldad o maltrato, puedan ocasionarles sufrimientos o hacerles objeto de tratamientos antinaturales”.

Por lo tanto, ya hace 8 años que tenía que haber desaparecido el burro de esta Fiesta, porque de lo que no hay duda es que si algún animal recibe un tratamiento antinatural, estresante y degradante es el pobre burro en el Peropalo.

No entendemos el empecinamiento del pueblo en negarse a actualizar la Fiesta al Siglo XXI. Si lo hicieran, los animalistas dejaríamos de protestar y denunciar, los veratos podrían disfrutar de sus rituales sagrados con su fervor religioso y la imagen de la Fiesta del Peropalo y, por ende la imagen de Extremadura, ya no estaría unida al maltrato animal por el que somos bochornosamente conocidos. Sería tan fácil sustituir al pobre animal por cualquier artilugio mecánico o vehículo… que no podemos entender que no se haya hecho ya.

Lo que, por supuesto, no entendemos es que La Ley 5/2002 no se cumpla. Si esta Ley se aplicara, nos hubiéramos ahorrado la Fiesta de los Quintos de Torreorgaz y el maltrato hasta la muerte de la pobre burrita. ¿Ha recibido, por parte de la Administración, alguna sanción el Ayuntamiento de Torreorgaz por su incumplimiento de la Ley? Ninguna. ¿Y el Ayuntamiento de Villanueva de la Vera? Menos, recordemos que quienes tienen que sancionar la declaran de Interés Turístico. ¿Para qué queremos las leyes si no se aplican?

Mientras tengamos una Administración que no cumple las leyes, tendremos maltrato animal y maltratadores para rato.

Seguiremos, tristemente, informando…

ASÍ VAMOS A ACABAR CON EL MALTRATO A LOS ANIMALES, CON SUBVENCIONES PARA FOMENTARLOS

El Carnaval Romano de Mérida contará con una suelta de vaquillas



Una suelta de vaquillas, un concurso de Drag Queen o un espectáculo musical son algunas de las múltiples actividades que amenizarán la ciudad durante la celebración del Carnaval Romano del 4 al 8 de marzo. El concejal de Festejos, Luis Valiente, acompañado del presidente de la Asociación Cultural Carnaval Romano, Andrés Madrigal, ha dado a conocer la programación prevista para esta festividad que contará con un presupuesto global de 35.000 euros frente a los 42.000 de la edición anterior.
A lo largo de estos cuatro días se organizarán diversas tamboradas y exhibiciones de bailes, así como degustaciones y eventos deportivos. Madrigal ha destacado por su novedad el espectáculo ´Tu Ciudad Baila´ que combinará animación, coreografías, performance y juegos al aire libre. Además, los más pequeños podrán disfrutar el sábado de una actuación musical de Hello Kitty. El viernes, día 4, Pepe Viyuela dará el pregón oficial en la Plaza de España a las once de la noche y el domingo, a partir de las 17.30 horas, tendrá lugar el desfile. El broche de oro lo pondrá el tradicional entierro de la sardina.

LAS MULTAS POR MALTRATO ANIMAL VARÍAN DE FORMA ABISMAL SEGÚN DÓNDE SE APLIQUEN

Las existencia de 17 legislaciones (una por cada Comunidad Autónoma) para la protección animal no sólo obstaculiza la actuación de la Justicia a efectos prácticos. Además, estas 17 normativas conforman una maraña legal que finalmente repercute en que el maltrato animal suela quedar sin castigo o con unas sanciones irrisorias según se produzca en Sevilla o en Oviedo.

Casi todas las normas autonómicas admiten la necesidad de adaptarse a los nuevos tiempos y de amoldarse a legislaciones de otros países en materia de protección animal como rasgo fundamental de las sociedades modernas.

Todas establecen un rango sancionatorio en función de la gravedad de la infracción, aunque la clasificación de lo que es grave o no tanto es divergente. Las sanciones leves suelen estar relacionadas con aspectos de registro, censo, identificación, documentación del animal, transporte, venta... mientras que las graves y muy graves tocan temas relacionados con la integridad física y la salud del ejemplar.

Excepto en Cataluña, se promueve y contempla el sacrificio de los animales abandonados, un atraso, según los defensores de los derechos de los animales. En definitiva, varían los plazos, pero todos los animales sin dueño acaban muertos.

Las corridas de toros quedan excluidas de estos textos legales y los encierros y fiestas populares en las que participen animales se admiten siempre y cuando se enmarquen dentro de la tradición sociocultural; es decir, que se vengan celebrando de manera consetudinaria desde hace un siglo o más.

Salvo esto, y la antigüedad y desactualización de la mayoría de las normas, lo demás es diferente.

ANDALUCÍA. Ley 11/2003, de 24 de noviembre. Es de las más actuales.

  • Sanciones para faltas leves. De 75 a 500 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 501 a 2.000 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 2.001 a 30.000 euros
  • El abandono está considerado una falta muy grave. Eso sí, el maltrato ha de causar invalidez o muerte para que entre en esta designación. Además de la sanción económica se contempla el cierre de locales e instalaciones para los que regenten un negocio, pero no especifica si los individuos particulares serán castigados de otra manera, además de con la multa.

    ARAGÓN. Ley 11/2003, de 19 de marzo. Relativamente actual.

  • Sanciones para faltas leves. De 60 a 600 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 601 a 6.010 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 6.011 a 150.253 euros
  • El maltrato únicamente se considera muy grave si causa la muerte del animal. En caso contrario únicamente es grave, incluso aunque le provoque lesiones, deformidades y mutilaciones. El abandono no entraen la categoría de muy grave, de manera que las máximas sanciones, a pesar de se las más altas de todas, son improbables.

    ASTURIAS. Ley 13/2003, de 23 de diciembre. Relativamente actual.

  • Sanciones para faltas leves. De 60 a 600 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 601 a 3.005 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 3.005 a 90.151 euros
  • Cualquier tipo de maltrato, aunque no cause la muerte, y el abandono son catalogados de muy graves. Además de las económicas se contemplansanciones administrativas y legales, como inhabilitación profesional para desempeñar trabajos o regentar negocios relacionados con animales. También se puede impedir la adquisición de animales durante un periodo variable o definitivamente en caso de individuos particulares.

    ISLAS BALEARES Ley 1/1992, de 8 de abril. Es antigua. De hecho, las sanciones figuran en pesetas.

  • Sanciones para faltas leves. De 60 a 300 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 301 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.502 a 15.025 euros
  • El abandono figura en el epígrafe de faltas muy graves, pero no se menciona en qué categoría se encuentra el maltrato con consecuencia de la muerte del animal ni se especifica qué tipo de lesiones se catalogarían como muy graves. No se menciona ningún tipo de castigo no pecuniario para los infractores.

    CANARIAS Ley 8/1991, de 30 de abril. Es de las más antiguas, aunque no la peor. el importe de las multas también figura en pesetas.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 150 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 150 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.502 a 15.025 euros
  • Cualquier maltrato o abandono se considera muy grave y susceptible de recibir la sanción máxima. El resto de normativas prohíben expresamente las peleas entre animales o contra el ser humano. Sin embargo, debido a la tradición existente en Canarias de peleas de gallos, la ley autonómica recoge que el espectáculo se haga en recintos cerrados, que no reciba ni apoyo ni promoción por parte de entidades públicas, que no deje entrar a menores de 16 años y que se vaya extinguiendo de manera natural y con el tiempo a fuerza de no inculcarlo en las generaciones futuras.

    CANTABRIA Ley 3/1992, de 18 de marzo. Es antigua y farragosa. Las sanciones también están en pesetas.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 300 euros
  • Sanciones para faltas menos graves. De 300 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 1.502 a 6.010 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 6.010 a 30.050 euros
  • Si bien cualquier tipo de maltrato es considerado muy grave, el abandono está establecido en la categoría de grave.

    CASTILLA LA MANCHA Ley 7/1990, de 28 de diciembre. Muy antigua. Sanciones ridículas que también están registradas en pesetas.

  • Sanciones para faltas leves. De 6 a 150 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 150 a 300 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 300 a 6.000 euros
  • El maltrato será considerado muy grave cuando el animal muera. De lo contrario queda incluido en la categoría de grave, salvo que las lesiones sean de poca importancia, en cuyo caso será una infracción leve. El abandono es grave.

    CASTILLA Y LEÓN Ley 5/1997, de 24 de abril. Antigua y poco actualizada.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 150 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 150 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.502 a 15.025 euros
  • El maltrato en cualquier grado y el abandono son considerados muy graves. Las sanciones no son cuantiosas, pero por contra se contemplan castigos administrativos además de los económicos; algo que no todas las normativas reflejan.

    CATALUÑA. Ley 22/2003, de 4 de julio. La mejor, según los especialistas.

  • Sanciones para faltas leves. De 100 a 400 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 401 a 2.000 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 2.001 a 20.000 euros
  • Las sanciones no son las más cuantiosas, pero la protección es mayor. Se prohíbe la exhibición de los cachorros en los escaparates de las tiendas de animales para evitar la compra compulsiva, así como la utilización de ponies en norias rotatorias en atracciones infantiles. Se descarta el sacrificio del animal debido a una irresponsabilidad de los dueños. Define al animal como ente propio con sensibilidad física y psíquica. Cualquier maltrato o abandono es considerado muy grave.

    EXTREMADURA Ley 5/2002, de 23 de mayo. Es de las más actuales, pero poco protectora, en opinión de los expertos.

  • Sanciones para faltas leves. De 60 a 300 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 301 a 1.500 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.501 a 15.025 euros
  • No contempla sanciones no pecuniarias. Las cantidades econónimcas no son muy gravosas. La categoría de muy graveúnicamente se da cuando el animal muere o el sujeto es reinciente de infracciones graves en un periodo corto (dos años). El abandono es grave.

    GALICIA Ley 1/93, de 4 de abril. Es antigua y poco concreta.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 300 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 300 a 3.005 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 3.005 a 15.025 euros
  • El abandono es grave y el maltrato sólo es muy grave si el animal muere. El resto de daños se consideran graves. No se menciona la posibilidad de sanciones no económicas para sujetos individuales.Curiosamente recoge maltrato leve si éste no causa dolor.

    MADRID Ley 1/1990. Es la más antigua y está obsoleta.

  • Sanciones para faltas leves. De 300 a 1.202
  • Sanciones para faltas graves. De 1.202 a 2.404 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 2.404 a 15.025 euros
  • Abandono y maltrato son considerados muy graves, sin importar el grado de lesiones o la muerte del ejemplar. No contempla sanciones no pecuniarias. Se le critica su falta de actualización y que las sanciones económicas son bajas.

    MURCIA Ley 10/1990, de 27 de agosto. Junto con la de Madrid, la más antigua.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 300 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 301 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.502 a 3.005 euros
  • Cualquier maltrato o abandono es considerado muy grave, aunque la cuantía de las multas es asombrosamente baja. No contempla otras de tipo no económico y, sin embargo, introduce el concepto de no exhibir a los cachorros en los escaparates de las tiendas de animales (algo mucho más actual).

    NAVARRA Ley Foral 7/1994, de 31 de mayo. Antigua y poco desarrollada.

  • Sanciones para faltas leves. De 60 a 150 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 150 a 600 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 600 a 3.000 euros
  • Cualquier maltrato y el abandono son considerados muy graves. Es poco específica en cuanto a sanciones de tipo no económico y la cuantía de las que sí lo son no es muy gravosa para el bolsillo. Figuran en pesetas.

    PAÍS VASCO Ley 6/1993, de 29 de octubre. Antigua y poco articulada.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 300 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 300 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.502 a 15.025 euros
  • El maltrato sin muerte es grave. Sólo asciende a muy grave cuando el animal fallece. El abandono se considera muy grave. Contempla sanciones de tipo administrativo para locales y negocios relacionados con animales y la prohibición de adquirir uno a sujetos maltratadores durante periodos de hasta cuatro años.

    LA RIOJA Ley 5/1995, de 22 de marzo. No es actual.

  • Sanciones para faltas leves. De 60 a 300 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 300 a 1.502 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 1.502 a 15.025 euros
  • El abandono y el maltrato en cualquier grado se catalogan como muy graves. También se registran sanciones no pecuniarias. Por lo demás no es de las más desarrolladas.

    COMUNIDAD VALENCIANA Ley 4/1994, de 8 de julio. Antigua, pero con muchos anexos posteriores.

  • Sanciones para faltas leves. De 30 a 600 euros
  • Sanciones para faltas graves. De 600 a 6.000 euros
  • Sanciones para faltas muy graves. De 600 a 18.000 euros
  • No es muy detallada, pero el abandono y el maltrato son muy graves en todas sus formas. No contempla aspectos no pecuniarios y el importe de las multas sigue figurando en pesetas.

    Fuente: El Mundo.es

    MOVILIZACIÓN SOCIAL EN EXTREMADURA. HAZTE OIR.

    Fepaex, el miércoles, 16 de febrero de 2011 a las 10:39

    Os animamos a todos a manifestar lo que sentís al máximo responsable del bienestar de los animales en Extremadura, al Presidente Fernández Vara, que es quien debe y puede aprobar la asignatura pendiente del maltrato animal en nuestra Comunidad:

    http://www.facebook.com/pages/Guillermo-Fernandez-Vara/56504926071

    http://elcuadernodeguillermo.blogspot.com/

    presidente@prs.juntaex.es

    Gracias a todos, está claro que sólo la movilización social podrá terminar con esta lacra.

    Pedimos a los medios de comunicación que pongan el mismo empeño e interés informando sobre los casos de maltrato animal que padecemos en España, así como hacen cuando demonizan a la especie canina al producirse un incidente con un ser humano.

    ¡¡Basta Ya!!



    CARTA TIPO:

    Hasta cuando?

    SEÑOR PRESIDENTE DE LA JUNTA DE EXTREMADURA GUILLERMO FERNANDEZ VARA, LA SUCESION DE TORTURAS Y MALTRATOS A ANIMALES EN NUESTRA REGION NO PUEDE QUEDAR IMPUNE LE SOLICITAMOS COMO MÁXIMO RESPONSABLE QUE PONGAN LOS RECURSOS NECESARIOS PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE PROTECCIÓN ANIMAL Y CODIGO PENAL.

    14 de enero de 2011

    AHORCAMIENTO Y MALTRATO DE UN GALGO EN DON BENITO (BADAJOZ)

    Más información http://www.fepaex.org/index.php/legislacion/borrador-reglamento/186-otrogalgo.html

    29 de enero de 2011. Braco arrastrado por un coche en marcha, a los días encontrado decapitado. Badajoz http://www.extremaduraaldia.com/extremadura/fepaex-denuncia-el-caso-de-tripe-maltrato-hacia-bombero-un-perro-de-caza/118535.html

    9 febrero de 2011.

    Difusión en Internet de caso de tortura de cachorros, posiblemente en Badajoz (Imágenes fuertes) web donde se resume el caso http://opdogfight.blogspot.com/

    COPIA Y PEGA EL TEXTO Y ENVIA TU CARTA A :

    presidente@juntaex.es

    presidente@prs.juntaex.es

    ENGLISH VERSION http://www.facebook.com/note.php?note_id=199083606783780&id=88847513372&ref=mf

    ¿QUÉ PASA EN EXTREMADURA CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?

    16-2-2011

    Gracias Melisa por dar voz fuera de Extremadura en 20minutos, a los que aquí no la tenemos. Puedes ver la noticia en la portada de hoy de "20 minutos" o dando a las pestañas de BLOGS en este enlace:

    http://blogs.20minutos.es/animalesenadopcion/

    14-2-2011

    Es frustrante que, salvo el periódico digital “Extremadura al día”, ningún medio haya publicado nuestro comunicado de prensa: “Bombero: Perro de caza triplemente maltratado en Extremadura”. Así nunca terminaremos con esta lacra.

    Afortunadamente, tenemos esta ventana al mundo que es internet y que nos permite publicar lo que los medios de desinformación oficial silencian.

    CARTA DE ECOLOGISTAS EXTREMADURA SOBRE LA CAZA EN MONFRAGÜE.

    Carta enviada al País, por Ecologistas Extremadura, y no publicada, escrita a raíz del en opinión de este grupo lamentable y sesgado artículo que pegamos al final y que no admitía comentarios.

    Estimado Sr. Director:

    Nos ha defraudado el artículo “Sin cazadores para los ciervos” del pasado día 8 de febrero publicado en El País. Aunque la primera impresión es que se ofrecen unas opiniones plurales sobre técnicas para controlar poblaciones de herbívoros en los Parques Nacionales, lo cierto es que les ha faltado exponer la opinión de grupos ecologistas independientes de las subvenciones autonómicas y estatales, como el nuestro, desde Ecologistas Extremadura llevamos realizando desde hace más de cuatro años una campaña contra las monterías comerciales dentro del Parque Nacional (porque se llegan a vender puestos a 900 euros) e ilegales (porque contravienen la Ley de Parques Nacionales) y no hemos disfrutado del “honor” de ser mencionados por nuestro nombre en su diario.

    Las soluciones en Monfragüe (y en otros espacios con este problema) pasan por una mezcla de varias técnicas, entre ellas comenzar a recuperar las poblaciones de depredadores naturales (el lobo ibérico por supuesto; el
    objetivo último de conservar un entorno debe ser llevarlo a su estado de equilibrio ecológico natural); también extraer animales y trasladarlos a otros territorios y/o cazarlos, pero nunca mediante cacerías comerciales como las que se están haciendo, porque están prohibidas por la ley. Se deberían hacer con recechos y eliminación de individuos enfermos, débiles, etc. practicada por empresas o trabajadores contratados al efecto. Otra técnica podría ser esterilizando a machos.

    Y por supuesto evitando hacer lo que ha provocado todo este desequilibrio, la gestión desastrosa de los responsables del Parque Nacional de Monfragüe, por ejemplo con la alimentación artificial de los animales; o sea la suplementación de piensos y forrajes que comen ciervos y jabalíes.
    Haciendo esto se contribuye a mantener una población superior a la que pueden mantener estos sistemas naturales.

    --
    Ecologistas Extremadura


    El artículo de El País al que responden:

    Sin cazadores para los ciervos
    El exceso de herbívoros amenaza la flora y la ganadería de parques nacionales

    CARMEN MORÁN - Madrid - 06/02/2011

    En la zona que rodea el Parque Nacional de Monfragüe (Cáceres) los cazadores ya han visto ciervos a escasos metros de los pueblos. Eso dicen, y no es difícil que así sea. El director del parque, Ángel Rodríguez,
    admite "algún exceso, unos 2.000 ejemplares, en la mitad de las 18.000 hectáreas" de este bosque mediterráneo. Otras 12.000 cabezas se calculan en los cotos privados que rodean el parque, unas 30.000 hectáreas donde la
    caza no tiene más restricciones que las ordinarias.

    Ahora la caza flaquea, es cara y la crisis también le ha afectado.

    El problema no es exclusivo de esta zona. "La sobreabundancia se da en toda España y yo diría que está afectando a todo el hemisferio norte", asegura Christian Gortázar, investigador del CSIC y de la Universidad de Castilla-La Mancha. "La población de ciervos crece entre un 20% y un 30% cada año y en esa proporción habría que ir cazando". Pero las escopetas solo alcanzan entre un 15% y un 18%, según Gortázar.

    Parecido problema hay con el jabalí, con los ungulados en general. No hay censos muy fiables. Pero sí hay algunas convenciones entre los científicos sobre la densidad que no debería sobrepasarse: entre 0,2 y 0,4 ciervos por
    hectárea. "Es difícil que ningún hábitat soporte un ciervo por hectárea", dice Juan Carranza, profesor de Veterinaria de la Universidad de Extremadura. También de esta universidad, el biólogo Daniel Patón ha estudiado la carga de estos animales que soporta Monfragüe y está persuadido de que sobran muchos. Él rebaja el rango: "En ningún caso se
    debe pasar de 0,2 a 0,3 ciervos por hectárea".

    La preocupación por la densidad no es caprichosa; la sobreabundancia es foco de enfermedades y amenaza la flora, mal asunto cuando se trata de un parque nacional. Los ganaderos se han quejado de la tuberculosis que
    afectaba a sus reses en Extremadura, también ha habido problemas en la sierra de Cazorla...

    "La sequía ha influido en los últimos años, porque muchos animales se concentraban en los mismos abrevaderos. Pero ahora hay más dispersión", asegura el director general del Medio Natural de la Junta de Extremadura,
    Guillermo Crespo. Se refiere a la cabaña ganadera de los alrededores. Pero no es amenaza menor la flora del parque, un bosque mediterráneo donde los arbustos se han convertido en árboles después de años sin que nadie les
    moleste.

    El equilibrio entre especies, incluida la del ser humano, se rompió en tiempos remotos. Ahora hay ciervos, pero no hay lobos, o sobran conejos, o faltan cazadores. A esa quiebra no son ajenos los parques nacionales. "Son
    islas y ocurren estas cosas, es común incluso en grandes reservas, como las africanas. Obliga a hacer controles de población, porque no en todos los parques se puede dejar que la naturaleza siga su propio curso. Hay
    algunos donde es necesaria la intervención; pasa en Monfragüe, o en Cabañeros, donde siempre se cazó", explica Juan Carranza.

    Pero justo ahora la caza flaquea, es cara y la crisis también le ha tocado. "Las monterías caras han bajado desde 2008 un 40%", dice el responsable de Estudios de La Federación Española de Caza, José Luis Garrido.

    En el parque extremeño hay quien ha propuesto introducir de nuevo el lobo, pero muchos discrepan. "No hay espacio suficiente para ello, el lobo tiene una zona muy amplia de campeo", dice Daniel Patón. "Sería un gran problema
    para la ganadería. Hace años había rebaños muy custodiados, hoy en día no.
    El lobo se iría a por las ovejas", dice el director de Monfragüe. Antonio Gentil, de la asociación ecologista Adenex y Marcelino Cardalliaguet, de Seo Birdlife, ambos con representación en el patronato de Monfragüe, coinciden también en que lo del lobo sería más problema que solución.

    Queda, pues, la caza, que en los parques nacionales adquiere nombres eufemísticos, "acciones" "capturas", o bien "descastes", porque no se abate a los ciervos o jabalíes para uso comercial o deportivo, sino tratando de frenar una población que tiende a desmandarse. En 2010 se mataron 520 animales, entre ciervas y jabalíes. "Y solo en 3.000
    hectáreas", señala Rodríguez, volviendo a poner coto al problema.

    Si se caza en el parque, algunos grupos ecologistas se revolucionan; si no se caza, otros conservacionistas, o los ganaderos o los propios cazadores, también ponen el grito en el cielo. Y la discusión entre unos y otros
    deviene un tremendo galimatías.

    Los cazadores dicen que la sobreabundancia de ciervos se combatiría si se pudiera cazar en el parque nacional: "El problema viene de dentro del parque, donde solo se caza para controlar la población", dice José María
    Gallardo, secretario general de la Federación Extremeña de Caza. El director del parque sostiene lo contrario: "Si gestionamos bien fuera del parque no tendremos ningún problema dentro". Rodríguez confía en que la
    nueva ley cinegética de la región traiga un poco de orden porque "permitirá más caza" que con los cupos actuales.

    Garrido, de la federación nacional de cazadores reconoce que las escopetas priman en exceso cobrarse una buena cornamenta y que les interesan menos las ciervas o los horquillones, y eso es justamente lo que hay que cazar
    para controlar la población, madres e hijos. Pero también critica la actuación de las administraciones, con sus "cupos de caza tanrestringidos".

    Pero los ecologistas sostienen que en los cotos privados que rodean el parque, donde habría unos 12.000 venados, los que se abaten en las monterías autorizadas son menos de los autorizados. "No se trata de buscar
    culpables, pero no se exige el cumplimiento del plan cinegético", dice Antonio Gentil. Opina que cazan menos porque la carne no les salerentable.

    Gortázar explica que también el abandono de las explotaciones ganaderas ha dejado más espacio a los ciervos, cuya población sigue y sigue creciendo.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cazadores/ciervos/elpepisoc/20110206elpepisoc_8/Tes